Hauptversammlungen der Allianz 2004 bis  2006

Sehr geehrter Herr Diekmann und Kollegen,
sehr geehrter Herr Dr. Schulte-Noelle und  Kollegen vom Aufsichtsrat,
sehr geehrte Damen und Herren Aktionäre,

I.

Es hat sich erwiesen, dass die Stabübergabe ,die wir hier  am 29.April letzten Jahres beschlossen haben, eine weise Entscheidung war.

Herr Michael Diekmann hat es geschafft, das Unternehmen innerhalb eines Jahres aus der tiefsten Krise seiner Geschichte –ich spreche vom Geschäftsjahr 2002 – wieder in die Gewinnzone zu führen.

Der Jahresüberschuss beträgt vor verschiedenen Verlustübernahmen in Höhe von rd. 800 Mio. Euro stolze 2,4 Mrd .Euro. Im Vorjahr ergaben sich in dieser Position ein Verlust von rd. 2,0 Mrd. Euro.

Die Eigenmittel sind von 22,0 Mrd. Euro um rd. 7,0 Mrd. auf
rd. 29 Mrd. Euro gestiegen.

Die Eigenkapitalquote verbesserte sich im Berichtsjahr von minus 4,6 % auf plus 6,4%.

Hierfür gehört Herrn Michael Diekmann größter Dank und aufrichtige Anerkennung.

Er gehört in das Buch: „Könner in Nadelstreifen“.

II.

Unbefriedigend bleibt nach wie vor die Beteiligung an der Dresdner Bank; die „Süddeutsche Zeitung“ spricht in ihrer Ausgabe vom 30.April 2004 vom schleichenden Niedergang des  Instituts.

Nach 2,9 Mrd. Euro Verlust in 2002 konnte die Bank auch im Berichtsjahr ihre Kosten nicht erwirtschaften; in der Bilanz wird vor Steuerrückvergütungen aus dem Verlustnachtrag von rd. 900 Mio. Euro ein Fehlbetrag von rd. 2,9 Mrd.  Euro  ausgewiesen.

Die Eigenmittel der Bank sind in den beiden letzten Jahren auf 7,7  Mrd. Euro abgeschmolzen.

Bei gleichbleibender „Performance“ sind die eigenen Mittel der Dresdner Bank in zwei bis drei Jahren aufgebraucht – d.h. dass die Aktionäre der Allianz künftig die Mrd.-Verluste der Bank übernehmen müssten, oder der Konzern müsste mit Verlusten zerschlagen werden, da eine Übernahme durch einen Dritten nicht mehr in Frage käme.

Wer kauft schon ein  Unternehmen, das seine Kosten nicht erwirtschaften kann?

Die Fairness gebietet es zu erwähnen, dass außer der Deutschen Bank auch die beiden anderen Großbanken – die Hypo, sowie die Co-Bank mit 2,6 und 2,3 Mrd. Euro Verlust in 2003 abgeschlossen haben – doch das ist ein schwacher Trost.

Die Ertragskrise der deutschen Banken ist strukturbedingt; das flächendeckende Kreditgeschäft mit überzähligen Filialen rechnet sich nicht mehr und die Erträge aus dem Investmentgeschäft reichen nicht aus, um das Defizit aus dem klassischen Bankgeschäft auszugleichen.

Außerdem gilt anzumerken, dass das Investmentgeschäft eine Begleiterscheinung der New Economy war, als jedes kleine Unternehmen mit Hilfe der Banken an die „Fleischtöpfe“ der Börse wollte.

Diese „Hochzeit“ des Investmentbanking ist vorüber; die Dresdner Bank weist nach 600 Mio. Euro Verlust für 2002 im Berichtsjahr gerade einmal magere 306 Mio. Euro Profit aus – das reicht nicht aus, um die Mrd. Defizite aus dem Kreditgeschäft zu kompensieren.

III.

Belastend ist nach wie vor bei der Dresdner das Verhältnis zur Legalität und zu einem  seriösen Geschäftsstil. Seit 1997 mussten 8 Vorstandsmitglieder und der Chef des

Aufsichtsrates ihren Hut nehmen – die meisten wegen des Steuerstrafrechts, die anderen wegen sonstiger Ungeschicklichkeiten.

Das hat es noch in keiner Vorstandsetage der Deutschland AG gegeben.

Aber der ideelle Verlust geht immer dem materiellen Verlust voraus; nur so versteht sich der Niedergang der Bank.

Vor Monatsfrist gab es im Zusammenhang mit der Welteke-Affaire wiederum den Verdacht einer strafbaren Handlung durch den Vorstandschef der Bank; zur Zeit ist der Staatanwalt wieder täglicher Gast bei der Dresdner.

In Kürze wird der „Spiegel“ oder ein anderes Organ der deutschen Presse eine neue 

Skandalgeschichte der Dresdner aus Luxemburg bringen, die von mir ausgelöst wurde:

• Da steht der später vorbestrafte Geschäftsführer in dringendem Tatverdacht, Wertpapiere eines Kunden zu Schleuderpreisen in den eigenen Bestand – vielleicht    auch in seinen persönlichen – genommen zu haben und dies dem Kunden als Zwangs= verkauf erklären zu wollen, ohne dafür den Beweis antreten zu können; mit Hilfe der Luxemburger Richter gewinnt die Dresdner eine titulierte Forderung, ch wiederhole – eine Forderung ohne Beweisaufnahme – nach Luxemburger Recht möglich;

•  da unterschreibt die Tochter eines Vorstandsmitgliedes aus Frankfurt  eine Vergleichsvereinbarung ohne laut Handelsregister dazu autorisiert zu sein,

• da verbucht der Prokurist die Forderung aus dem Vergleich, der später wegen arglistiger Täuschung angefochten wurde, als Teilzahlung auf die durch Vergleich untergegangene Altforderung,

• da verzinst ein anderer Prokurist die verglichene Altforderung munter weiter.
  

Mittlerweile ermitteln die Staatsanwälte in Trier und Düsseldorf, die Spuren der Straftat könnten in die Zentrale in Frankfurt führen.

Eine weitere Strafanzeige gegen die jetzigen Geschäftsführer in Luxemburg liegt in der Schublade des Anwalts.

Die Vorgänge in Luxemburg - man könnte es auch als „Wild-West“ im Großherzogtum bezeichnen – passen nicht zu dem Image eines seriösen Bankinstituts.

Den Leitenden der Dresdner möchte ich zurufen:

Finden Sie zurück in die Legalität und zu einem vertrauenswürdigen Geschäftsstil, damit nicht das „grüne Band der Sympathie“ in ein paar Jahren zur Schlinge für Herrn Walter wird, dessen ehrliche Bemühungen nicht in Frage gestellt werden sollen.

Heinrich von Pierer, Chef des Siemens-Konzerns, hat in seinem Buch „Zwischen Profit und Moral“ eindrucksvoll nachgewiesen, dass er seinen Konzern -  nach moralischen Grundsätzen ausgerichtet – sehr erfolgreich führt.

Zuerst kommt das Ansehen oder der ideelle Gewinn – dem zwangsläufig der materielle Gewinn folgt.

Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

Dr. H. Walter in seiner Erwiderung:

Wir haben Herrn P. Leistenschneider verklagt und haben eine titulierte Forderung nach Luxemburger Recht; Anmerkung des Verfassers: die Forderung betrug ursprünglich, d.h. am 3. Juli 1998 TDM 286.

Meine Antwort:

Sie wissen sehr genau, Herr Dr. Walter, dass Sie Ihre Forderung nicht beweisen können; schließlich habe ich Ihnen und der Luxemburger Geschäftsleitung mehrmals TDM 286 plus Zinsen angeboten, wenn Sie die Verkaufsbelege vorlegen – aber das können Sie nicht. Ihre Kollegen vom Vorstand der Allianz sparen an allen Ecken und Kanten und Sie, Herr Walter, verschleudern mehr als 300 TDM, weil Sie die Belege über den angeblichen Verkauf  nicht vorlegen können.

Dass Sie in Luxemburg eine Forderung ohne Beweisnachweis haben, spricht doch nicht dafür, dass Ihre Forderung korrekt ist, sondern dafür, dass die Richter nicht nach Recht und Gesetz gehandelt haben.

Sie brauchen also, sehr geehrte Damen und Herren Aktionäre, nicht auf den Balkan zu gehen, wenn Sie ohne Beweisaufnahme eine titulierte Forderung brauchen; das geht –wenn Sie Kapital im Rücken haben – auch in Luxemburg.

Das Urteil ist in Deutschland wertlos, da die Vollstreckungsklausel nach deutschem Recht nicht bestätigt werden kann bei Urteilen des Auslands, die ohne Beweisaufnahme und Anhörung der Parteien zustande gekommen sind.

Herr Dr. Walter schwieg betreten.

Sehr geehrter Herr Diekmann und Kollegen vom Vorstand,
sehr geehrter Herr Dr. Schulte-Noelle und Kollegen vom Aufsichtsrat,
sehr geehrte Damen und Herren Aktionäre,

mein Vortrag über 15 einhalb Minuten gliedert sich in 3 Teile:

        Punkt 1: Der Jahresabschluss der Allianz,

        Punkt 2:das Konzept der Allfinanz,

        Punkt 3: „Sorgenkind“ Dresdner Bank.


Zum Jahresabschluss der Allianz
In 2004 hat sich bewahrheitet, was bereits letztes Jahr in dieser Halle prognostiziert wurde: Die Allianz hat das Tal der „Tränen“ verlassen, hat wieder Tritt gefasst auf dem traditionellen Erfolgspfad nach dem Fusionsschock von 2002.


Die Zahlen in Euro

        Gestiegen ist der Gesamtumsatz von 93,8 auf 96,9 Mrd.,

        gestiegen ist der Jahresüberschuss von 1,9 auf 2,2 Mrd.,

        gestiegen ist das Eigenkapital von 28,6 auf 30,8 Mrd.,

        gestiegen ist die Dividende je Aktie von 1,50 auf 1,75 Euro.

Hierfür gehört Herrn Diekmann, seinen Vorstandskollegen und allen anderen Mitarbeitern aufrichtiger Dank.
Der Konzern ist wieder vergleichbar mit der Deutschen Bank, dem anderen Riesen der  Finanzbranche in der Bundesrepublik Deutschland.

Was noch hinterher hinkt, sind die Gehälter des Vorstands – sehr wahrscheinlich auch die ihrer Mitarbeiter.

Gemessen an der vorzüglichen Leistung im Berichtsjahr müssten Vorstandsgehälter gezahlt werden à la Ackermann; das hieße 10 Mio. Euro für den Vormann Diekmann, etwas weniger für die übrigen Kollegen, aber auch die anderen Mitarbeiter sollten für die
Leistungssteigerung honoriert werden.

Denn ein Chef kann nicht besser sein als seine Mitarbeiter.

Dies wäre m.E. leistungsgerecht – oder sind Sie anderer Meinung, sehr geehrter Herr Dr. Perlet.


Zu den Ursachen des Erfolges

In dem Aktionärsbrief des Herrn Diekmann kommt immer wieder das Wort  „Vertrauen“ vor; um das sich  die Allianz im Berichtsjahr erfolgreich bemüht hat; ob dies auf die Dresdner Bank durchgeschlagen hat – dazu später ein paar Worte.

Schon letztes Jahr war hier die Rede vom ideellen Gewinn, der den materiellen Erfolg automatisch nach sich zieht.
 
Als Schönheitsfehler bleibt der Börsenkurs von nicht einmal 100 Euro, der nicht zur Bergfahrt auf 350 bis 400 – wie gehabt – ansetzen will.

Weshalb steigen die Kurse nicht – werden Sie fragen

Der Fusionsschock mit der Dresdner Bank sitzt noch tief bei den Investoren und wirkt wie Bleigewichte an dem Börsenkurs.

Schließlich hat die Bank in den Vorjahren Mrd.-Verluste geschrieben und ist erst wieder seit letztem Jahr auf leichtem Erfolgskurs.


Zum Konzept der Allfinanz

Es lässt sich an dieser Stelle nicht verschweigen, dass das Konzept der Allfinanz nicht nur hier – sondern auch anderswo gescheitert ist. Darüber ist schon viel gesprochen worden, und der Vorstand musste deshalb schon viel Kritik einstecken.
Damit sollte endlich Schluss sein, denn es hilft nicht weiter; es wäre an der Zeit, dass sich die Reihen wieder schließen wie in besten Tagen, den Blick nach vorne richten im Vertrauen auf Michael Diekmann und seine Mannschaft.


Nur eine kleine Anmerkung sei noch erlaubt

Das Konzept der Allfinanz wurde verworfen , als sich die Deutsche Bank mit der Allianz zusammentun wollte – wahrscheinlich, weil sie in dieser Verbindung Junior-Partner geworden wäre.
Ein paar Jahre später, als die Senior-Partnerschaft mit der Dresdner Bank winkte, war plötzlich das Konzept der Allfinanz akzeptabel.

Ein Beispiel dafür, welch gehorsames Kind der Verstand ist, wenn das Machtgefühl Triumphe erahnt.
Dies jedenfalls ist meine Einschätzung.


Warum funktioniert das Konzept der Allfinanz nicht?
Bank- und Versicherungsgeschäft sind ziemlich unterschiedlich – in sachlicher und persönlicher Hinsicht.

In sachlicher Hinsicht: Das klassische Bankgeschäft ist das Kredit- und Geldgeschäft, das klassische Versicherungsgeschäft ist der Abschluss von Versicherungen der unterschiedlichsten Art: Dass sind zwei verschiedene Geschäftsfelder – gemeinsam ist beiden Unternehmen nur die Verwaltung von Vermögen – aber dazu bedarf es keiner 100%igen Beteiligung.

In persönlicher Hinsicht: Der Beruf prägt den Menschen: nach Lehre und Praxis von mindestens 5 Jahren ist es Aufgabe des Versicherers, Abschlüsse zu tätigen, er ist Bittsteller, und das macht bescheiden, er bleibt am Boden.
Der Banker dagegen hat über Kredit- und Geldgeschäft Macht über seine Kunden, aber Macht unterliegt – der allgemeinen Lebenserfahrung zufolge – der Gefahr des Missbrauchs,

Macht ohne Verantwortungsgefühl macht den Banker hochmütig, eine Eigenschaft, die man nicht ohne Grund den Bankern nachsagt.
Dem Banker beliebt es abzuheben – aber Hochmut kommt vor dem Fall.

Nur so sind die 30 Mrd. Euro notleidende Kredite der Dresdner zu verstehen, als sie sich 2001 in die rettenden Arme und um den Hals der integren Allianz warf.


Zur unterschiedlichen Aufgabenstellung oder dem sogenannten Cross-selling:

Banker, die sich gerne die Offiziere oder zumindest Unteroffiziere der Wirtschaft nennen, wollen für die Allianz keine Klinken putzen.

Der Versicherungsvertreter möchte die mühsam erwirtschafteten Provisionen nicht auf dem Glatteis des Geldgeschäfts verspielen.


Zum Sorgenkind Dresdner Bank

Die Sanierung der Bank machte in 2004 Fortschritte, zwar nicht im Gleichschritt mit der Allianz, aber immerhin tragen die Bemühungen des Herrn Dr. Walter erste nennenswerte Früchte.

Die Zahlen in Euro:

ermäßigt haben sich

1. die Frauen,
2. die Börse.

1. Mitarbeiter, organisiert oder nicht, die um ihren Arbeitsplatz fürchten,
   
   
2. die Öffentlichkeit, die den Untergang des Sozialstaates fürchten,
   
   
3. die Politik, die den vieltausendfachen Stellenabbau trotz Mrd. Gewinne publikumswirksam beklagen wird und eine neue Flut von Ansprüchen auf die ohnehin Not leidende Sozialkassen fürchten.